Ograniczenie władzy rodzicielskiej

Czym jest i na czym polega władza rodzicielska możecie przeczytać w poprzednim artykule Władza rodzicielska, który opublikowaliśmy na naszym blogu.

Dzisiaj zajmiemy się tematem ograniczenia władzy rodzicielskiej. Po przeczytaniu poprzedniej treści wiecie, że sąd wydając rozstrzygnięcie w zakresie władzy rodzicielskiej może między innymi:

  • powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka.

Ważne! Orzeczenie o ograniczeniu władzy rodzicielskiej tego z rodziców musi zostać sformułowane w sposób konkretny. Jest to bardzo ważne, bowiem brak precyzji w postanowieniu sądu w zakresie ograniczeń może przysporzyć wielu problemów. Przykładem jest wskazanie w postanowieniu: „z wyłączeniem współdecydowania w zakresie wyjazdów dziecka powyżej 7 dni”. W tym miejscu pojawiają się szereg wątpliwości:

  • czy w związku z wyjazdem za granicę taka zgoda powinna być uzyskana?
  • czy jeśli wyjazd za granicę mieści się terminie 7 dni nie jest wymagana zgoda drugiego rodzica?
  • czy drugi rodzic powinien być przy wyrobieniu paszportu, jeśli wyjazd za granicę ma obejmować tylko 7 dni?

Zatem sąd powinien wyraźnie wskazać, do jakich obowiązków i praw ogranicza władzę rodzicielską. Między innymi z tego powodu warto skorzystać z profesjonalnej porady prawnej w tym zakresie, aby uniknąć niepotrzebnych nieporozumień i problemów w codziennym życiu.

Co powinno zawierać orzeczenie, w którym sąd ogranicza władzę rodzicielską:

  • decyzję, co do kwestii związanych ze zmianą miejsca pobytu dzieci, w tym z organizowaniem ich wypoczynku i wczasów, czas wyjazdów, określenie czy zgoda na wyjazd obejmuje wyjazdy na terytorium państwa, w którym dziecko przebywa czy wyjazdy za granicę, wyrobienie paszportu,
  • decyzję związane z ich leczeniem, planowaną operacją, zabiegiem medycznym,
  • decyzję związane z wyborem szkoły, nauką pozaszkolną, zasadami wychowania, kierunkiem i zakresem wykształcenia, praktyką zawodową, wyborem zawodu itp.

Można też zastrzec, że zgoda drugiego z rodziców konieczna jest we wszystkich ważniejszych sprawach, które dotyczą osoby małoletnich dzieci (Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1968 r., III CZP 70/66).

Zarząd majątkiem dziecka a władza rodzicielska

Ograniczenie władzy polega na ograniczeniu jej wykonywania przez jednego z rodziców w stosunku do osoby dziecka. Nie można wydać podobnego orzeczenia co do zarządu majątkiem dziecka. Zarząd majątkiem należy do tego z rodziców, któremu sąd powierzył władzę rodzicielską. Niemniej sąd ma możliwość zlecenia zarządu niektórymi składnikami majątku dziecka drugiemu z rodziców, gdy jest on w tym zakresie specjalistą. Tak np. w typowej sytuacji powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej matce sąd mógłby zlecić ojcu-specjaliście zarząd przedsiębiorstwem należącym do dziecka, oczywiście przy założeniu, że zasługuje on na pełne zaufanie.

Opieka naprzemienna, a władza rodzicielska

Nie ma możliwości, aby władza rodzicielska przysługiwała w danym czasie temu z rodziców, u którego obecnie przebywa dziecko.

Ważne! Orzeczenie o powierzeniu wykonywania władzy rodzicielskiej nie stanowi tytułu do odebrania dziecka [uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 1952 r.

Co ma realny wpływ na wybór rodzica, któremu powierza się wykonywanie władzy rodzicielskiej?

  • DOBRO DZIECKA

Podstawowym kryterium jest, tak jak w wypadku wydawania innych decyzji z zakresu władzy rodzicielskiej, dobro dziecka. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie można natomiast traktować jak “sporu prywatnego” między rodzicami.

  • KWALIFIKACJE PODMIOTOWE RODZICÓW

Kwalifikacje podmiotowe rodziców, w tym także ich zdolności wychowawcze. Stosownie do tego należy każdorazowo ocenić, który z nich daje lepszą gwarancję wychowania dziecka na prawego człowieka i obywatela;

  • WZAJEMNY STOSUNEK RODZICÓW DO SIEBIE I DZIECKA, KONFLIKT RODZICÓW

Ważną okoliczność jest czy jeden z rodziców nie wpaja dziecku uczucia niechęci lub nienawiści do drugiego rodzica i jego otoczenia. Adwokat od spraw rodzinnych podkreśla, że samo istnienie pomiędzy rodzicami dużego konfliktu przemawia za wydaniem przez sąd orzeczenia o ograniczeniu wykonywania władzy rodzicielskiej chociażby ze względu, iż może stać się przyczyną kolejnych spraw sądowych.

  • MOŻNOŚĆ OSOBISTEGO WYKONYWANIA PIECZY NAD DZIECKIEM
  • KRYTERIA DOTYCZĄCE MAŁOLETNIEGO

Między innymi chodzi tu o cechy dziecka, w tym jego wiek i płeć. W tym przedmiocie Sąd Najwyższy wypowiedział się, że „z reguły wskazane jest, aby dziecko – zwłaszcza w okresie niemowlęctwa i wczesnego dzieciństwa – pozostawało pod pieczą matki ze względu na jej konstytucję psychiczną i potrzeby dziecka.” Niemniej pomimo wytycznych wynikający z w/w poglądu Sądu Najwyższego nie można umniejszać roli ojców w życiu małego człowieka. Dlatego adwokat od rozwodów zaznacza że w każdym wypadku należy dokonać z omawianego punktu widzenia oceny predyspozycji wychowawczych każdego z rodziców.

  • RODZEŃSTWO

Jeżeli rodzice mają kilkoro dzieci, wskazane jest, aby rodzeństwo wychowywało się razem (art. 107 § 1 zd. 3 KRO). Analizując orzecznictwo w tym obszarze oczywiście zasady tej nie można stosować sztywno, w konkretnym bowiem wypadku z rozmaitych przyczyn, np. ze względu na różny stopień zaangażowania uczuciowego poszczególnych dzieci względem każdego z rodziców, celowe może się okazać odmienne rozstrzygnięcie. Zwłaszcza istotne z tego punktu widzenia znaczenie może mieć stan faktyczny, jaki wytworzył się w okresie przed wydaniem orzeczenia, gdyż zmiana tego stanu może źle wpłynąć na psychikę dziecka i linię jego wychowania. W żadnym razie o rozdzieleniu dzieci nie może decydować dążenie do jednakowego, a więc jakoby sprawiedliwego, “obdzielenia dziećmi obojga rodziców” (J. Górecki, Władza rodzicielska, s. 39).

  • WARUNKI BYTOWE

W zasadzie same lepsze warunki bytowe u jednego z rodziców nie mogą rozstrzygać o powierzeniu mu wykonywania władzy rodzicielskiej. Aczkolwiek uzasadniają one przyznanie od niego wyższych alimentów – co zostało wielokrotnie potwierdzone licznymi orzeczeniami Sądu Najwyższego. Jednakże warunki, a zwłaszcza warunki mieszkaniowe mogą – w razie rażącej dysproporcji – zaważyć na decyzji sądu. Gdyby np. matka mieszkała w jednym pokoju z innym mężczyzną, a ojciec dziecka dysponował wygodnym mieszkaniem, to ta okoliczność mogłaby zdecydować o przyznaniu jemu wykonywania władzy rodzicielskiej (zob. B. Dobrzański, w: DobrzańskiIgnatowicz, Komentarz KRO, 1975, s. 346).

Wina za rozkład pożycia

Nie ma z omawianego punktu widzenia rozstrzygającego znaczenia sama przez się wina rodziców w spowodowaniu ich rozłączenia, chyba że stanowi ona wyraz także nienależytego wykonywania władzy rodzicielskiej (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1954 r., 2 CR 1229/54).

Reasumując na rozstrzygnięcie sądu ma wpływ bardzo wiele okoliczności. Zatem nie powinno budzić zaskoczenia, iż kluczową rolę odgrywa postępowanie dowodowe. Z pewnością dużą wagę przykłada się do przesłuchania świadków – szczególnie osób, które nie są związane z żadnym z rodziców. Gdyż z reguły zakłada się ich większy obiektywizm aniżeli zeznania głównych zainteresowanych w sprawie – rodziców. Informacje w sprawie mogą pochodzić np. od personelu szkoły czy przedszkola, kuratora, biegłych z zakresu pedagogiki, psychologii czy psychiatrii.

Co do zasady wnioski z opinii biegłych nie powinny automatycznie przesądzać o treści orzeczenia. Biegli nie mogą przecież zastępować sądu w rozstrzygnięciu sprawy. Jak to bywa w praktyce? Niestety różnie. Doświadczenie pokazuje, że jednak tego typu opinie mają zwykle kluczowe znaczenie w sprawie, często znacznie większe niż zeznania osób z otoczenia.

Ważne! Postanowienie ograniczające władzę rodzicielską nie jest niemożliwe do zmiany. W razie zmiany okoliczności jak najbardziej możliwe jest przywrócenie władzy rodzicielskiej.

Ograniczenie władzy a kontakty z dzieckiem

Sąd opiekuńczy może także w odniesieniu do rodziców żyjących w rozłączeniu orzec o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Ograniczenie władzy rodzicielskiej nie ma wpływu na możliwość osobistego wykonywania kontaktów z małoletnim.

Omawiany przepis stwarza także możliwość zaniechania przez sąd orzekania o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Nastąpi to w razie złożenia przez nich zgodnego wniosku w tej mierze (art. 107 § 3 KRO).

W razie jakichkolwiek dodatkowych wątpliwości dotyczących przedstawionej materii bądź innej dotyczącej spraw z zakresu prawa rodzinnego, zapraszamy do kontaktu – adwokaci od spraw rodzinnych są do Państwa dyspozycji na terenie Warszawy i Siedlec, natomiast prowadzone przez nas sprawy obejmują teren całej Polski.

.

.

Adwokat od rozwodów z Warszawy prowadzi również następujące sprawy: prawo rodzinne – podział majątku | alimenty | władza rodzicielska | kontakty | rozdzielność majątkowa, prawo spadkowe, prawo pracy, odszkodowania, obsługa przedsiębiorców, zakładanie spółek, prawo karne, kredyty frankowe

Adwokat Warszawa | Adwokat Warszawa rozwód | Adwokat Warszawa alimenty | Adwokat od rozwodów Warszawa | Prawnik Warszawa rozwód | Dobry Adwokat Warszawa | Adwokat Warszawa postępowania karne | Adwokat od spraw karnych Warszawa | Adwokat Warszawa prawo pracy | Adwokat od spraw rodzinnych Warszawa | Adwokat Warszawa sprawy frankowe | Adwokat Warszawa kredyt frankowy | Adwokat odszkodowania Warszawa

Adwokat Siedlce | Adwokat Siedlce Rozwód | Adwokat Siedlce alimenty | Adwokat od rozwodów Siedlce | Prawnik Siedlce rozwód | Dobry Adwokat Siedlce | Adwokat Siedlce sprawy karne | Adwokat odszkodowania Siedlce | Adwokat Siedlce sprawy frankowe | Adwokat Siedlce kredyt frankowy | Adwokat Siedlce prawo pracy | Adwokat od spraw rodzinnych Siedlce

Rate this post
2022-10-18T08:59:39+00:00